Vi har snakket om forskjellen på demokrater og republikanere i governmenttimen og jeg var visstnok en klar demokrat, som de fleste andre nordmenn. Eneste jeg var usikker på var det om dødsstraff. Demokrater er jo mot, mens republikanere er for. Hva er jeg? Har blitt lært opp til /alltid ment at dødsstraff er feil. Uansett hvor mye feil du gjør skal du ikke dø for det. Så hvis du har drept 100 mennesker og voldtatt 200 kvinner, skal du rotne i fengsel i steder for å bli henrettet. Hva slags nytte har det å drepe mennesker for at de gjør feil? Er jo helt feil å drepe for å vise at det å drepe er uakseptabelt. Har alltid synes det var feil å drepe Saddam Hussein selv om han var mildt sagt en jævel. Alt dette har jeg begynt å usikker på. Jeg mener vel det samme fortsatt, men begynner også å tenke litt for konservativt ettersom jeg er jeg med personer som er 100% for dødsstraff og det gjør meg forvirra.
For hvis du har gjort så mye galt som det for eksempel Saddam Hussein har, fortjener du å leve? Det finnes jo en grense. Hvorfor skal han få leve når han mener at andre ikke får leve? Dødsstraff er faktisk lovlig i 37 av 50 stater her i USA og i overkant av 1000 personer har blitt henrettet siden 1976.
Hvis du mener jeg har dobbeltmoral, er vel det igrunnen rett i dette tilfellet. Jeg vet ikke hva jeg mener og det irriterer meg. Jeg må skrive en stil om dette neste uke og jeg kan ikke skrive en FOR/MOT-stil når jeg ikke er 100% sikker på argumentet mitt. Jeg vil nok si at MOT-argumentene er best, men enten en bra og gjennomtenkt mening eller ingenting. Så en av grunnene for at jeg skrev dette var at jeg vil vite hva dere synes. Så hvis dere er for, er jeg for. Haha, neida, så gale er det ikke. Er nok fordi jeg ikke vet nok om det og at USA gjør meg kjempekonservativ. Så hva synes dere - er dere for eller imot?
bare skriv et enkelt svar. blir kjempeflau hvis jeg får 0-1 svar.
Innlegg
7 kommentarer:
Er imot dødsstraff fremdeles. Enig i at USA gjør deg mer konservativ, merker det selv også :p Men jeg mener fremdeles at det er feil å ta et liv fordi vedkommende har drept noen. Da blir jo den som henretter morderen også en morder? I tillegg er jeg enig med de andre MOT-argumentene dine også!
Og om vi skal se det på en annen måte, om en som har drept 1000 folk og voldtatt 200 kvinner skal straffes, bør han virkelig "slippe unna" så lett? Det må da være mye verre å tilbringe resten av livet i et fengsel, uten noe håp om å noensinne slippe unna? Virker i alle fall mye mer logisk for meg!
Altså, slik som jeg ser på det vil jeg også si at det nesten blir en mildt å få dødsstraff om du har "drept 1000 folk og voldtatt 200 kvinner". Da vil jeg si det er verre med resten av livet i fengsel.
Men på den andre siden, om du gjorde dette som 18 åring, får hjelp, angrer og sitte i fengsel til du er 80 år og dør, blir jeg igjen i tvil om livstid i fengsel er det rette.
Ikke noe poeng i det jeg skrev, men skjønner teininga... er ikke lett å si.
Vi må ikke falle ned på samme nivå som de som tar liv...
Dessuten er det å ta liv ikke reversibelt,dvs. det nytter ikkje å 'angra' etterpå.Det finnes utallige eksempler på dødsdommer som har vært 'opplagte'.I ettertid har det vist seg at den dødsdømte har vært uskyldig.Tenk kor grusomt:Å frata et uskyldig menneske livet.
Så lenge at denne sjansen til å ta feil alltid er der må dødsdom aldribli aktuellt
tenk anarki.
stemme ikkje heilt d md demokratane sine holdningar t dødsstraff vell? Obama f.eks e for dødsstraff...
demokratar generelt e imot. men det variere jo.. mange har jo delte meiningar ;) e ikke alle republikanera som e for liksom.
Pappa: (anonym nr2, merka det va deg). ja det e sant. der eg e heilt enig. men hvis det noen gang ska bli dømt dødsstraff bør det VER opplagt. me VETT at d va saddam så stod for alt f.eks osv. ska ver ganske alvorlig før de blir dømt for det. men eg skjønne ;)
Legg inn en kommentar